Analyse einer destruktiven Diskussion (Kommentar): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (Schützte „Analyse einer destruktiven Diskussion (Kommentar)“: Umstrittenes Thema ([Bearbeiten=⧼protect-level-level1⧽] (bis 31. März 2023, 22:00 Uhr (UTC)) [Verschieben=⧼protect-level-level1⧽] (bis 31. März 2023, 22:00 Uhr (UTC)))) |
K |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
* Verhältnismässigkeitsprinzip (verschiedene Definitionen) | * Verhältnismässigkeitsprinzip (verschiedene Definitionen) | ||
* Vorurteile für und gegen die Polizei | * Vorurteile für und gegen die Polizei | ||
*Auch den Twitter-Space vom Januar kann ich dazu analysieren um zu zeigen, dass sowas auch in mündlichen Gesprächen vorkommt. | |||
Es geht um folgende Diskussionen (die alle zusammen hängen): | |||
* [https://twitter.com/viertegewaltch/status/1638613106556538880 Diskussion] | |||
* [https://twitter.com/viertegewaltch/status/1636720672658407426 Diskussion] | |||
* [https://twitter.com/viertegewaltch/status/1636738771717595138 Diskussion] | |||
Aktuelle Version vom 28. März 2023, 20:45 Uhr
Hier folgt eine Analyse der Argumente einer Diskussion zwischen einem Vertreter von Vierte Gewalt und einem anderen Twitter-User.
Dabei werden die beidseitigen Argumente analysiert und bewertet nach den Kriterien
- Widersprüchlichkeit in sich selber
- Widersprüchlichkeit zu früheren oder künftigen Aussagen (innerhalb der letzten oder nächsten 7 Tage)
- Tatsachenwidrige Behauptungen über Ereignisse
- Dunning-Kruger-Effekt
- Manipulationstechniken wie ändernde Regeln (Diskussionspartner Regel vorgeben, selber nicht einhalten), Framing, Gaslightning, etc.
- Verhältnismässigkeitsprinzip (verschiedene Definitionen)
- Vorurteile für und gegen die Polizei
- Auch den Twitter-Space vom Januar kann ich dazu analysieren um zu zeigen, dass sowas auch in mündlichen Gesprächen vorkommt.
Es geht um folgende Diskussionen (die alle zusammen hängen):